¿Cuánto rinden los estudios de imágenes en la detección de la enfermedad endodóntica?
Los estudios de diagnóstico por imágenes llegaron para acelerar los procedimientos médicos. La calidad de sus resultados avanza notablemente desde fines del siglo XIX gracias a la ayuda de los sistemas informáticos.
Teniendo en cuenta esto, se presenta un estudio para evaluar y comparar el rendimiento del lector en la interpretación de la radiografía periapical digital (PA) y la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) para la detección de enfermedades endodónticas.
En la investigación se estudió el rendimiento del lector de 2 conjuntos de pruebas de imágenes utilizando un diseño factorial de respuesta libre. Se tuvo en consideración las variables independientes como tipo de caso, gravedad del caso, tipo de lector y modalidad de imagen.
60 imágenes PA y 60 CBCT fueron interpretadas por 22 lectores. Fueron divididas en 5 categorías: enfermo-sutil, enfermo-moderado, enfermo-obvio, no enfermo-sutil y no enfermo-obvio.
A su vez, los investigadores calcularon la fracción de localización de la lesión, la especificidad, las marcas de falso positivo (FP) y la figura de mérito de la característica operativa del receptor de respuesta libre alternativa ponderada.
El escrito, titulado Periapical Radiography versus Cone Beam Computed Tomography in Endodontic Disease Detection: a Free-response, Factorial Study, arrojó los siguientes resultados:
-La tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) obtuvo una mayor especificidad que la radiografía periapical digital (PA) en los casos obvios sin enfermedad (P = 0,01). Sin embargo, no tuvo ninguna diferencia significativa en la categoría sutil sin enfermedad.
-En los grupos de enfermedad sutil y enfermedad moderada, los valores alternativos ponderados de las características operativas del receptor de respuesta libre fueron más altos para PA que para CBCT (P = 0,02 y P = 0,01, respectivamente). No hubo diferencias considerables entre los grupos de enfermedad obvia.
-En casos de enfermedad sutil, CBCT tuvo FP medios más altos que PA (P < 0,05). La fracción media de localización de lesiones en el grupo con enfermedad moderada fue mayor en PA que en CBCT (p = 0,003).
-No se hallaron relaciones entre la experiencia clínica y todas las medidas de rendimiento de diagnóstico, a excepción del grupo CBCT con enfermedades evidentes. Allí, el aumento de la experiencia se asoció con notas medias de FP (p = 0,04).
A modo de conclusión, “el rendimiento del lector en la detección de enfermedades endodónticas es mejor con la radiografía PA que con la CBCT”, observó el artículo del Journal of Endodontics. Asimismo, que la experiencia clínica no influye en la precisión de la interpretación tanto de la radiografía PA como de la CBCT.
