¿Cómo se aplican las nuevas clasificaciones de las enfermedades periodontales?

Una investigación apunta a un mayor perfeccionamiento de los odontólogos y a más ejercicios de perfeccionamiento.

En 2017 se acordó una nueva clasificación de las enfermedades periodontales. Este hito tuvo lugar en el Taller Mundial de Clasificación de Enfermedades y Condiciones Periodontales y Periimplantarias. El nuevo sistema se caracteriza por su ordenamiento y estatificación multifacética y reconoce a grupos de personas que desarrollan esta enfermedad bucal de manera más grave que la mayoría de estos adultos. 

A casi cinco años de aquel evento, un grupo de investigadores de Estados Unidos, España y China evaluaron si estas nuevas guías son empleadas en forma consistente por parte de especialistas en periodoncia y también buscaron detectar “zonas grises” en las nuevas clasificaciones. 

¿Cómo lo hicieron? 103 participantes (o evaluadores) clasificaron 10 casos de periodontitis severa en forma individual con la clasificación del Taller Mundial de 2017. También, se invitó a especialistas de la Academia Estadounidense de Periodoncia y la Federación Europea de Periodoncia y se realizó un estudio de casos en internet.  

A su vez, cinco expertos involucrados en la nueva clasificación de la periodontitis determinaron los diagnósticos “gold-standard” (o “estándar de oro”). 

Asimismo, se empleó el índice Fleiss Kappa con el método jackknife para cálculos kappa ponderados linealmente para valorar el acuerdo de confiabilidad entre los evaluadores. Por su parte, la prueba de McNemar fue elegida para determinar la simetría entre los evaluadores y el panel estándar de oro.

Los resultados arrojaron un acuerdo del 76,6% entre los evaluadores y el patrón de oro; calificación 82% y extensión 84,8%

En seis casos, entre el 77% y el 99% de los participantes estuvieron de acuerdo de forma consistente con el panel estándar de oro. Sin embargo, otros tres mostraron factores de zona gris que redujeron la consistencia del evaluador.

“Los médicos capacitados en la clasificación de periodontitis del Taller Mundial 2017 demostraron una concordancia moderada en la clasificación de nueve casos de periodontitis grave, y en seis de los nueve casos, los evaluadores estuvieron consistentemente de acuerdo con el panel de referencia”, afirmaron los investigadores en su informe.

Por su parte, el portal Intramed agregó que “las zonas grises q introdujeron complejidades de interpretación redujeron el acuerdo entre evaluadores”. 

Por ello, se insiste en el perfeccionamiento continuo de los especialistas y la incorporación de desafíos diagnósticos.

Los autores de este trabajo fueron Andrea Ravidà, Suncica Travan, Muhammad H. A. Saleh, Henry Greenwell, Panos N. Papapanou, Mariano Sanz, Maurizio Tonetti, Hom-Lay Wang y Kenneth Kornman. Su escrito fue publicado recientemente en Journal of Periodontology bajo el título Agreement among international periodontal experts using the 2017 World Workshop classification of periodontitis.

También te podría gustar...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*